GVO: Ein datengestützter Ansatz für Sicherheit und Nachhaltigkeit

Die GVO-Frage, neu betrachtet

Wir hatten nicht vor, erneut über GVO zu berichten. Es schien, als sei das Thema in der wissenschaftlichen Gemeinschaft geklärt worden. Aber wir erhielten eine aufmerksame Frage eines Lesers, die uns zu der Erkenntnis brachte: Es lohnt sich immer noch, dieses Thema gründlich und sachlich zu klären.

Beginnen wir mit gentechnisch veränderten Nutzpflanzen - einem Eckpfeiler der öffentlichen GVO-Debatte.

Sind GVO gefährlich?

Nein - und hier ist der Grund:

Jedes Lebensmittel, ob gentechnisch verändert oder nicht, wird in Ihrem Verdauungstrakt in seine molekularen Grundbestandteile zerlegt: Aminosäuren, Fettsäuren und Zucker. Der menschliche Körper “sieht” die Herkunft nicht. Ob ein Protein aus einem Bio-Apfel oder aus GVO-Mais stammt, es wird in dieselben Moleküle zerlegt.

GVO-DNA schreibt Ihr Genom nicht um - sie wird wie jede andere DNA verdaut. In der Tat haben Menschen seit Tausenden von Jahren Pflanzen verändert, oft mit gefährlicheren Methoden als dem heutigen gezielten Gene-Editing.

Züchtung vs. Technik: Eine Perspektive

Bei der traditionellen Pflanzenzüchtung wurde die Mutagenese angewandt, d. h. das Saatgut wurde Strahlen oder chemischen Giften ausgesetzt, um zufällige Mutationen hervorzurufen. Die Felder wurden mit Pestiziden, Herbiziden und Fungiziden überschwemmt, um die Pflanzen am Leben zu erhalten. Ironischerweise wurde diese Methode jahrzehntelang ohne öffentlichen Aufschrei akzeptiert.

Im Gegensatz dazu werden bei der Gentechnik präzise Werkzeuge eingesetzt, um bekannte, gezielte Ergebnisse zu erzielen - oft wird ein einzelnes Gen eingeführt, z. B. Resistenz gegen Dürre oder Schädlingsbefall, ohne dass es zu Nebenmutationen kommt.

Woher kommt die GVO-Panik?

Die Angst begann in den 1990er Jahren, während einer Welle der öffentlichen Besorgnis über neue Technologien. Zwei fehlerhafte Studien - eine über den Darm von Ratten, die andere über Monarchfalter - erhielten eine unverhältnismäßig große Aufmerksamkeit in den Medien und wurden später diskreditiert oder zurückgezogen.

Trotzdem hielt sich der Mythos hartnäckig - angeheizt durch Verschwörungsnarrative, Anti-Konzern-Stimmung und Bio-Marketing. Alle großen globalen Gesundheitsorganisationen - darunter die WHO, die FAO, die Nationale Akademie der Wissenschaften und die American Medical Association - haben jedoch die Beweise geprüft und sind zu dem Schluss gekommen, dass GVO sicher sind.

Lesen Sie mehr:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/#Sec12

Was sind die wirklichen Vorteile?

Gentechnisch veränderte Nutzpflanzen können:

• höhere und zuverlässigere Ernteerträge liefern
• resistent gegen Schädlinge, Viren und Trockenheit sein https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7061863/#pbi13261-bib-0009
• weniger chemische Mittel benötigen, d.h. weniger Pestizide ausbringen https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7061863/#pbi13261-sec-0003

Paradoxerweise kann die Wahl von GVO-Lebensmitteln Ihre tatsächliche Belastung mit Schadstoffen im Vergleich zu “biologischen” Pflanzen, die mit höheren Dosen natürlicher, aber giftiger Verbindungen behandelt wurden, verringern.

Wer profitiert von GVO-Verboten?

Vor allem Bürokratien, die neue Regulierungsstellen und Aufsichtsbefugnisse erhalten - und Öko-Vermarktungsunternehmen, die Standardkarotten zum dreifachen Preis verkaufen können, indem sie sie als “Öko” kennzeichnen.

Es gibt kaum eine wissenschaftliche Rechtfertigung für solche Verbote, vor allem, wenn sie den Zugang zu erschwinglichen, widerstandsfähigen Lebensmitteln in einkommensschwachen Regionen einschränken.

Was ist mit Religion?

Religiöse Behörden - darunter der Vatikan, islamische Gelehrte und jüdische Kaschrut-Behörden - haben die ethischen Dimensionen von GVO untersucht.

Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass GVO-Lebensmittel koscher, halal und religiös zulässig sind, insbesondere weil sie Hunger und Leid verringern [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/#Sec13](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/#Sec13 https://www.catholic.com/qa/preferential-option-for-the-poor-churchs-view-on-genetically-modified-food-gmos):

• Standpunkt des Vatikans: https://www.catholic.com/qa/preferential-option-for-the-poor-churchs-view-on-genetically-modified-food-gmos
• Islamische Gelehrte billigen GVOs, wenn sie mit der Scharia übereinstimmen
• Jüdische Perspektive: https://oukosher.org/blog/industrial-kosher/genetic-food-modification-kosher-laware-compatible/

Also ja, GMO-Tofu ist religiös anerkannt.

Bei der Gentechnik geht es nicht nur um Lebensmittel

Diese Technologie ermöglicht auch lebensrettende medizinische Fortschritte:

• mRNA-Impfstoffe wie die von Moderna und Pfizer wurden mit Hilfe von Gentechnologien entwickelt https://www.nature.com/articles/s41587-021-00912-9
• Gentherapien behandeln heute Krebs, Erbkrankheiten und Blutkrankheiten https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9833004/
• Die CRISPR-basierte Medizin hält Einzug in die klinische Praxis https://www.fda.gov/science-research/science-and-research-special-topics/crispr

Wir leben bereits in einer Welt, die von der Genetik geprägt ist - und diese Zukunft wird immer größer.

Letzter Gedanke

Die einzige realistische Sorge im Zusammenhang mit GVO ist heute die Möglichkeit allergischer Reaktionen, aber dank der Fortschritte in der modernen Wissenschaft kann dieses Risiko viel effektiver als je zuvor bewertet werden. Dank modernster Prognosemodelle können wir heute die Allergenität von Proteinen bewerten, bevor eine gentechnisch veränderte Pflanze auf den Markt kommt. Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit unerwarteter allergischer Reaktionen deutlich minimiert wird, was die Sicherheit der Verbraucher gewährleistet.

Letztendlich geht es nicht um Angst - es geht um Daten. Datengestützte Ansätze, die auf strenger Forschung und Analyse beruhen, bieten das genaueste Bild von Sicherheit und Wirksamkeit. Und wenn wir uns die Daten ansehen, sind die Schlussfolgerungen eindeutig: GVO-Pflanzen sind sicher, wirksam und in vielen Fällen nachhaltiger als konventionelle oder “natürliche” Alternativen. Sie benötigen weniger Pestizide, verbrauchen weniger Wasser und liefern oft mehr Nahrungsmittel mit weniger Ressourcen, was angesichts des Klimawandels und der begrenzten Anbauflächen für die Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung unerlässlich ist.

Wenn wir uns weiterhin für die Vorteile von GVO einsetzen, ist es wichtig, dass wir auf dem Boden der Wissenschaft bleiben und uns nicht von unbegründeten Ängsten oder Fehlinformationen beeinflussen lassen. Wenn wir den Daten folgen, sehen wir, dass GVO ein wirksames Instrument zur Schaffung eines nachhaltigeren, produktiveren und widerstandsfähigeren Agrarsystems sind. Die Zukunft der Ernährung liegt nicht in der Vermeidung von Innovationen, sondern in deren klugem und verantwortungsvollem Einsatz.